Richtten zich op scientologen Nicole Kidman en Keith Urban met beweringen dat Kidman een 'koude en onpersoonlijke diva' was en dat Urban niet veel beter was? Een tabloid hield vol dat de twee geliefde sterren zich 'geschokt' voelden nadat ze ervan werden beschuldigd 'onbeleefd en rechtmatig' te zijn en dat degenen die dicht bij hen stonden geloofden dat 'schurken' scientologen achter de online aanval zaten. Gossip Cop onderzocht de claims en kan de zaak rechtzetten.



Keith Urban, Nicole Kidman ‘Shaken’ door online reacties

Vrouwendag meldde onlangs dat het 'universeel aanbeden' machtspaar Nicole Kidman en Keith Urban onlangs was getroffen door 'een stroom van reacties' die hen 'geschokt' hadden achtergelaten. De tabloid vertoonde twee commentaren van de 'online roddelaggregator' Deux Moi, een site die 'anonieme verhalen van gewone mensen' publiceert die een nogal onflatteus portret van de supersterren echtgenoten schilderde.





Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door Nicole Kidman (@nicolekidman)







Een poster beweerde dat hun vader eerder voor Urban en Kidman had gewerkt in hun appartement in New York City en hield vol dat 'zij absoluut de ergste waren. Zo onbeleefd en gerechtigd. ' Een andere commentator schreef: 'Ik kan ook bevestigen dat Nicole Kidman moeilijk is', voegde eraan toe:

Ze woonde in hetzelfde gebouw als [Redacted] in West-Londen. Ze probeerde een van de enige twee liften in het gebouw als haar eigendom te claimen en was van plan om er nooit iemand gebruik van te laten maken. [Redacted] die op de bovenste verdieping woonde, had het niet en kon haar verzoek blokkeren.

Na het spervuur ​​van negatieve opmerkingen over het paar, begonnen Kidman en Urban zich zogenaamd af te vragen 'wie erachter zit'. Een 'insider' die zogenaamd dicht bij het stel stond, verdedigde hen en zei tegen de outlet dat Kidman 'niet bepaald een beste vriend of moederfiguur is voor haar personeel en Keith kan nogal afstandelijk zijn, vooral als hij in zijn creatieve headspace is, maar ze zijn niet' t de monsters die mensen proberen te onderscheiden. '



Bekijk dit bericht op Instagram

Een bericht gedeeld door Nicole Kidman (@nicolekidman)

In feite, zo vervolgde de insider, begon het negatieve commentaar de mensen in de buurt van het paar achterdochtig te maken. Sommigen begonnen zelfs `` te vermoeden dat iemand valse beweringen probeert te gebruiken om ze er slecht uit te laten zien '', eraan toevoegend dat het `` niet lang duurt om erachter te komen '' wie er misschien wrok koestert tegen de Australische actrice.

We denken dat er overal vingerafdrukken van Scientology op staan. Het is haar nooit vergeven dat ze hun ‘posterboy’ [Tom Cruise] achterliet, dus elke keer dat er zoiets raars gebeurt, zijn malafide Scientology-leden meestal de conclusie waar iedereen als eerste naar toe springt.

justin bieber hailey baldwin echtscheiding

Gossip Cop's Take

Laten we dit dus duidelijk maken. Omdat Nicole Kidman bijna 20 jaar geleden van Tom Cruise is gescheiden, proberen scientologen haar terug te pakken door… gemene anonieme commentaren online te plaatsen. Dat moet de armste wraak van de hele wereld zijn. Het is zo'n flauw plan dat het het geesteskind van de tabloid moet zijn. Omdat er geen manier is om de anonieme posters te verifiëren, is er geen manier om te weten wie er achter de commentaren zit, wat betekent dat noch de tabloid, noch de bron weet wie de verhalen daadwerkelijk heeft gepost.

Een deel van de reden voor onze twijfel is omdat Vrouwendag is berucht om hun valse berichtgeving over Kidman. Deze outlet beweerde ooit dat de Big Little Lies actrice had hit 'rock bottom' na het raken van een moeilijke periode met Urban evenals met haar carrière. Dat kan niet verder van de waarheid zijn Gossip Cop gevonden. Dat berichtte ook deze tabloid Kidman was zwanger van haar derde kind , maar zoals bij veel van de geruchten die door dit schaamteloze tijdschrift werden verspreid, bleek ook dat verhaal niet waar te zijn.

Ons oordeel

Gossip Cop kan het niet met zekerheid zeggen, maar gezien het bewijs is dit hoogstwaarschijnlijk onjuist.